in

COVID-19: Aventura de infección aumenta gradualmente 90 días luego de la segunda vacuna, según estudio

Un estudio constata un aumento graduado del peligro de infección por COVID-19 a partir de los 90 días luego de acoger una segunda dosis de la vacuna de Pfizer/BioNTech.

Los resultados sugieren que podría estar justificada la consideración de una tercera dosis, señalan los responsables de este trabajo publicado en la revista The BMJ.

El estudio del Instituto de Investigación de los Servicios de Lozanía de Leumit, en Israel, confirma que la vacuna de Pfizer/BioNTech proporcionó “una excelente protección” en las primeras semanas luego de la profilaxis, pero sugiere que esta disminuye para algunos individuos con el tiempo.

Examinar el tiempo transcurrido desde la profilaxis y el peligro de infección podría proporcionar pistas importantes sobre la exigencia de una tercera inyección y el mejor momento para ello, explica un comunicado de la revista.

¿Cómo se desarrolló el estudio?

Los investigadores examinaron los registros sanitarios electrónicos de 80 057 adultos (con una media de existencia de 44 primaveras), a los que se les había practicado una prueba de PCR al menos tres semanas luego de su segunda inyección, y que no tenían indicios de una infección previa por COVID-19.

De estos 80 057 participantes, 7 973 (9,6%) tuvieron un resultado positivo en la prueba; estos individuos fueron emparejados con controles negativos de la misma existencia y clase étnico que se sometieron a la prueba en la misma semana.

Según el trabajo, la tasa de resultados positivos aumentó con el tiempo transcurrido desde la segunda dosis.

Por ejemplo, en todos los grupos de existencia, el 1,3% de los participantes dieron positivo entre 21 y 89 días luego de la segunda dosis, pero esta emblema aumentó al 2,4% luego de 90-119 días; al 4,6% luego de 120-149 días; al 10,3% tras 150-179 días; y al 15,5% luego de 180 días o más.

Tras tener en cuenta otros factores potencialmente influyentes, los científicos encontraron “un peligro significativamente maduro” de infección con el tiempo transcurrido desde una segunda dosis, concluye la nota.

Los investigadores reconocen que la interpretación de sus resultados está limitada por el diseño observacional y no pueden descartar la posibilidad de que otros factores no medidos, como el tamaño del hogar, la densidad de población o la modificación del virus, puedan poseer tenido un emoción.

Sin secuestro, se proxenetismo de un estudio amplio de personas que recibieron la misma vacuna y se pudo realizar un descomposición detallado de los datos, “lo que sugiere que los resultados son sólidos”.

(Con información de EFE)

Newsletter Todo sobre el coronavirus

La COVID-19 ha puesto en alerta a todos. Suscríbete a nuestro newsletter Todo sobre el coronavirus, donde encontrarás los datos diarios más relevantes del país y del mundo sobre el avance del virus y la lucha contra su propagación.

Nuestros podcast

Espacio Vitalista | ¿Puede el coronavirus permanecer en los alimentos y las superficies?

Written by perú despierta

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

En Carondelet se revisó el estado del IESS

Carlos Lobatón sobre Sporting Cristal vs Alianza Listón: “Confío en los muchachos y en el profesor Roberto Mosquera”